Tuesday, December 20, 2005

Obra=F(título,objeto)

Emplazamiento y desmentido a la Teórica de Arte

En el hermoso periódico La República, Nº2 de Junio del 2004, páginas centrales, sección: INTERVENCIÓN DE ARTE, obra del Artista Ismael Frigerio, pintor chileno avecindado varios años -hoy ya no- en la Gran Manzana, intitulada “IN NOMINE D.N. JESU CHRISTI”, Intar Gallery, NEW YORK. N.Y.

Nos interesa esta vez comentar acerca del Acápite que aparece a modo de encabezado de la página; dice:

“Entre el concepto y la imagen no hay síntesis. Tampoco hay filiación.
La imagen no puede dar materia al concepto.
El concepto al darle estabilidad a la imagen solo ahogaría su vida”

Gastón Bachelart (1884-1962) LA POETICA DE LA ENSOÑACION
Brevarios. FONDO DE CULTURA ECONOMICA, 1993.

Quisiéramos desentrañar esta frase del afamado intelectual francés, quien tuvo un papel protagónico en la reflexión del Arte de la primera mitad del siglo XX; en su significación y veracidad, planteada desde la actividad de la 'teoría del conocimiento' a través de la crítica y reflexión acerca del arte.
Y ultrajar su planteamiento, que se nos antoja contrahecha y malavenida, sujeto a una percepción deshidratada por una mirada positivista y fallida. Y que sin embargo se yergue desde la autoridad de un escepticismo que no es sino religiosidad envestida de ecepticismo intelectual.
A pesar de que la actividad del Arte busca unir al hombre con el mundo, se ve constreñida por un mirar sesgado que permea todo el Arte Moderno y que procura teorizar sobre la aproximación del ser humano con la realidad y a partir del cual surge el impulso estético -entiéndase como se entienda-, y que sin embargo se encuentra en el vacío de un mundo desperdigado, desprolijo y desprovisto.
La Crítica de Arte hoy refrenda y refleja el mismo Arte, surgen del mismo pensar; juego de cruzamientos de lecturas y relecturas que se ponen permanentemente a si mismas en juicio, para determinar que finalmente nada se puede decir con legitimidad en un mundo per se incomprensible y que el ser humano no esta biológicamente dotado para entenderse directamente con la realidad.

En la cita se anteponen dos antinomias, dos cosas nominadas, sobre el cual se asienta el fenómeno del Arte visual: CONCEPTO e IMAGEN y se procura establecer una relación de disonancias para llegar a concluir una suerte de moraleja a nuestro ver, enteramente incomprendida y ciertamente falaz.

Comenzamos por definir: Concepto es aquel rasgo del pensar que esta sintetizado en esta palabra y que atañe al ámbito de los abstracto, que no es perceptible (ya que no llega a los sentidos).
Imagen, es la PERCEPCIÓN (la experiecia sensual) a la que se enfrenta el observador, que le llega a los sentidos (en este caso: percepción visual)

En cualquier acto de conocimiento de la realidad, el ser humano busca que estas dos cosas se concilien, se encuentren, se doten mutuamente de sentido. El uno llena al otro y viceversa, y entre ambos conforman la Realidad.


La experiencia estética también esta supeditada a este espacio; a una experiencia de la conciencia en donde estos dos factores irreductibles dejan de desencontrarse, y por el contrario se abrazan, esto ocurre dentro del observador (que se ha dispuesto a esta experiencia) El observador está puesto en medio de estas.
Así como ocurre cuando buscamos la explicación para un hecho incomprendido, solo que en el caso del Arte, se trata de la experiencia estética. El hecho materico, la percepción de la obra es la imagen (la cosa, la experiencia de los sentidos). Y el concepto, es en este caso el título dado o el “nombre” de la obra. O en último caso la explicación dada (mediante conceptos). Que en el espectador -todavía al principio- aún no se encuentran. En ese caso el ser que percibe experimenta una intima tensión interna, un especie de malestar, la urgencia por enterarse, y entonces busca denodadamente resolver el acertijo y encontrar que se concilien estos dos factores, que entre ambos se saquen del limbo de la inconsciencia, del territorio de las cosas ocultas.
(O de las cosas que aún 'no son', ya que cobran sentido o entran en la realidad solo en la medida que alguien las recibe, las experimenta).

Entonces vamos por parte:
“Entre el concepto y la imagen no hay síntesis”. Si pensamos en que ambas se funden en una sola y dejan de existir por separado, esta preposición es justa, por cuanto ambas pertenecen a dominios diferentes, que se reflejan y se explican mutuamente; no hay en ellas intersección, ni lugar común, aún cuando se refiera la una a la otra. Pero si pensamos que entre ambas necesariamente conforman otra cosa, que tiene propiedades propias, más allá de las propiedades que pueda exhibir cada una de ellas por separado, entonces es falsa. Al modo como el Sodio (Na) y el Cloro (Cl) forman la SAL, que tiene sus propiedades privativas, así también entre en concepto y la percepción FORMAN LA REALIDAD que ostenta su propio cuerpo de cualidades.

Cuando el artista francés Magrite, afiliado al surrealismo expone su obra:



“Esta no es una pipa”

Esta tratado de desanudar la realidad de separarla en sus partes, en donde el concepto resulta íntimamente entrelazado con el "objeto de la percepción". Dice: “esto es solo la imagen de la cosa, no es la cosa”. Porque la “cosa”, el “objeto”, consta de dos componentes inextricables a la hora de entenderse con el. De allí podemos concluir que el objeto real es la “experiencia del objeto” y esa experiencia ocurre en el mundo íntimo del sujeto, allí es el campo de encuentro entre ambos factores (del objeto). Esto puede llevarnos a conclusiones extremadamente audaces, que no intentaremos esta vez.

Podemos pensar ¿qué pasaría si alguien se enfrenta con una pipa (objeto) pero no sabe que es una pipa ni para que sirve?. Es fácil darse cuenta que esa persona se relaciona solo con “algo” que esta allí, puede decir cuanto pesa, como huele, como gusta, pero siempre quedara en la “periferia” del objeto, no entrara en su realidad, hasta que obtenga un concepto que llene su percepción y venga a librarlo de estar “fuera” de la cosa.

Seguimos dilucidando el acápite, que dice: “tampoco hay filiación”.

El diccionario Océano define la palabra filiación como: “ dependencia que tiene algunas personas o cosas respecto de otra principal”, “ procedencias de los hijos respecto de los padres” Ciertamente en esto NO estamos de acuerdo ya que si bien son dominios diferentes: uno pertenece al mundo de los sentidos y el otro al mundo de los conceptos, dos áreas de la realidad que se encuentran para conformarla; sin embargo los conceptos surgen de la experiencia con las cosas, no hay palabras o conceptos que surjan de la nada, siempre están atenidas a la experiencia, y en eso se sustentan, es decir, cada cosa que podemos ver o tocar, tiene su filiación de conceptos mediante el cual la cosa es pensada. Y a revez, cada concepto esta referido a experiencias perceptuales.

Podemos fo
rmular matemáticamente esta relación:

F( percepción, concepto) = Realidad

F(objeto,título)= Obra

Es decir la Obra es función de dos variables, el Título (concepto) y la expresión material (cosa, imagen, percepción), (lo que fue planteado en forma sumaria en laTesis de Grado Lt= Lh, de la Facultad del artes de la U. de Chile del año 90).

Es decir la “obra” es la “experiencia de la obra” y acaece dentro del sujeto, lugar en donde se encuentran estas dos variables de la realidad y se resuelve el acertijo.

Por ejemplo en la obra publicada; si solo veo el cuadro, veo los colores, la composición, la técnica, puedo encontrarlo bonito, que me gusta o que no me dice nada, o que me desagrada, pero si se que es lo que busca expresar (normalmente quien da la pauta es el título), solo entonces puedo entrar en el cuadro, ya no quedo relegado a su periferia, solo a el modo en que ese significado toma cuerpo en el mundo de los sentidos... Si no decimos nada de este cuadro, generamos el malestar aludido. Pero diremos que su título es: "El Ser ahogado por la Personalidad".


Seguimos “La imagen no puede dar materia al concepto” Si bien esto es cierto porque son dominios diferentes, no es menos cierto que la imagen le da vida al concepto, lo hace salir del limbo del mundo abstracto para acontecer en la realidad (formando parte de un objeto). Gracias al objeto de la percepción es que el concepto entra en la realidad. Y viceversa.

“El Concepto al darle estabilidad a la imagen solo ahogaría su vida” Ciertamente al darle fijeza la limita, ya que esta pasa entonces a reducir su gama de posibilidades de existencia, sin embargo es el precio necesario que toma toda existencia, “al ser esto no se es aquello”, es un precio justo y necesario, de manera que parece gratuito exponerlo, y es más, presumo que quiere deslindar ambas cosas como si no se requirieran permanentemente, como que no se buscaran y necesitaran y como si entre ambas no se dotaran de sentido mutuamente; como el cielo busca a la tierra, la tierra busca el cielo y que entre ambos mundos el Universo es mucho más vasto, riesgoso y misterioso que si solo uno de ellos.
Desgraciadamente la imagen publicada en el periódico de La República no permite agotar las lecturas, de tal suerte no es posible determinar si la cita esta puesta allí para desafiarla o para afiliarse a ella, de parte de Frigerio.

// x g. n-c. Especial para Alerta Today