Wednesday, January 14, 2009

todo chile como tabla...!!!

A propósito de la asuncion del gobierno en USA por un presidente afroamericano y las dotes del llamado.
Y de la noticia del asesinato del ex presidente Frei por parte de los agentes del ex gobierno de facto en Chile; quisiera hacer un homenaje a este gran personaje de nuestra vida cívica chilena.
Lo primero que debo relatar es que aún recuerdo cuando tenía yo unos cuatro años y saltaba en la cama de mis padres gritando a voz en cuello “¡¡Eduardo Frei Montalva, todo Chile como tabla!!” para las elecciones presidenciales del año 64. Y que lo veía en las revistas dibujado con su nariz superlativa, y como niño no dejaba de llamarme la atención. Estoy diciendo que para mi familia, Frei era una especie de santo, y especialmente para mi madre, cuyos padres había sido amigos personales del Tata (hay una foto que lo acredita, en que el Tata tiene a mi madre en sus brazos). Se contaba que en campaña para senador, cada vez que Frei debía alojarse en Los Ángeles lo hacia en la casa de mis abuelos (agricultores) y que obviamente pertenecían a la Falange (de hecho mi abuelo Alfonso Carrasco fue Regidor por Bio-bio y hoy hay una calle que lleva su nombre en la ciudad de L. A.) Esta santificación de la familia Carrasco por la DC, era lo que se usaba en las familias progresistas de la época, y duró hasta el Gobierno del Compañero, en que la mayoría de la familia giro hacia la derecha y fue luego heredada por las huestes del innombrable; excepto mi familia que giro hacia la izquierda y apoyo al Compañero; y a quien se le adjudicaron las cualidades santíficas que antes fueran atribuidas al Tata. Pero es que el Tata Frei fue un personaje de la vida republicana chilena, fundador de la Falange y de la D. C., a quien los chilenos le debemos la concepción pragmática de la democracia moderna, pues fue quien lo llevó con todos los riesgos a la práctica. Esto fue manifestado a través de las cualidades extraordinarias de orador; pero Orador en grande, de aquellos capaces de conmocionar al público y enardecer en el animo más profundo a sus oyentes; que desde Arturo Alessandri no había uno de ese peso político y moral. Y creo que esa fue la verdadera razón para acabar con su vida. Transcribo un pasaje cualquiera de un discurso dado a los estudiantes de los trabajos voluntarios el año 1966, para demostrar el alcance de su discurso: “Seguramente familiares y amigos preguntarán a vuestros padres o madres: ¿dónde está su hijo o su hija? Y ellos contestarán con emoción y orgullo “Mi hija dedica su verano a dar clase en Chiloé”, “Mi hijo esta construyendo un aeródromo en Guadal, Aisén” ¿Cuándo se vio una cosa así? ¿Dónde hay una juventud más conciente y desinteresada que esta que está surgiendo entre nosotros? Ustedes representan una nueva forma de cooperación nacional que debe multiplicarse. Al enviarles este mensaje de saludo y estímulo, quiero insistir en el valor del ejemplo que ustedes están dando a mucha gente que los dobla en edad. En lugar de criticar lo que hacemos o lo que no hacemos, Uds. están ayudando a resolver los problemas; en lugar de obstruir, ustedes están allanando el camino en lugar de anunciar desacuerdos, los están evitando al combatir el analfabetismo, la miseria, el atraso y el aislamiento de pueblos desamparados. En lugar de sembrar la desconfianza y el odio, están dado una prueba conmovedora de buena fe, de seguridad en las intensiones de un Gobierno que no quiere el mal de nadie; una prueba también en las posibilidades de este país maravillosamente dotado, que solo necesita el concurso de todos sus hijos para cumplir el papel que Dios de asignó...” (Viernes 21 de Enero de 1966, El Mercurio) Se entiende entonces que, por el peso moral de su discurso, fuera visto como uno de los más peligrosos “señores políticos”, y se entiende entonces porqué fuera su macabra suerte.

¿pero qué es eso?

Para el día de los enamorados parece propicio reflexionara acerca interesantísimo fenómeno que se ha dado en llamar el Amor, en cuyo nombre se han enarbolado las más feroces y románticas banderas, hasta el punto de declararlo como "lo más importante que existe".
Sin embargo, si miramos este fenómeno con criterio desapasionado y realista, esta aseveración nos confunde.
Cuando la persona enamorada declara que "haría cualquier cosa por amor" ¿Qué alcance tiene esta afirmación?, ¿la persona sería capaz de incriminarse por amor?, ¿sería capaz de matar por amor?
O cuando dice: "renunciaría a todo por amor" ¿podría renuncia al objeto amado, por amor?... son preguntas que vale la pena hacerse.
O como dicen las canciones que hablan de este sentimiento (es decir casi todas) "moriría si no estas", "sin ti no soy nada", "eres el aire que respiro" "sin ti la vida no tiene sentido" y otras del mismo talante, declarando quien las profiere que sería capaz de cometer cualquier desatino por conseguir o preservar el sujeto de su amor… (y que a esta altura debería llamar el objeto de su amor, ya que solo cumple la función de gatillar este sentimiento)
Queda más bien la impresión que bajo el poderoso influjo del amor el entendimiento se aturde, la persona deja de discriminar entre lo bueno y lo malo (para ella); que su juicio normal queda suspendido y la victima empieza a razonar de manera totalmente ajena y contradictoria a como lo ha hecho siempre; que es capaz de hacer cosas que en su sano juicio no haría, a
comportarse de manera descriteriada y a hacer cosas de las que luego se arrepentirá (como por ejemplo casarse y tener hijos con una persona que, libre de esa influencia, no lo hubiese hecho)
Si vemos así este fenómeno parece el amor más bien una droga ultra-adictiva y de aquellas más poderosas, y bajo cuyo dominio la persona sale de sus cabales, pasando de ser un sujeto normal a alguien incapaz de evaluar sus propios actos.
Siendo así, nos merece reserva declarar que sea "lo más importante del mundo" y "que el mundo gira por amor" “con amor todo es posible” y todas aquellas frases de los apologistas, como "lo más grande que existe en el mundo" y cuya existencia justifica la existencia de todos los seres…
Si la persona enamorada declara que: "por amor podría matarse, pues la vida no vale la pena vivirla sin amor…" entonces no parece recomendable esta experiencia, aun bajo el argumento de la suprema fascinación que experimenta el enamorado.
Pero ¿no es la vida más importante que el amor? Pues sin vida no hay amor. Entonces, a todas luces, el amor no es lo más importante...
Cuando la persona dice "acepto a este sujeto con todos sus vicios, su prontuario, sus faltas y su mala vida, por que la amo" para luego sufrir las consecuencias de su elección, entonces no parece el amor justificar ninguna de las desiciones que la persona toma bajo sus poderosas garras. Nos parece bien el amor una droga del mayor alcance, capaz de transformar a una persona normal en un sujeto desquiciado.
Entonces la pregunta que surge es: ¿es eso el amor?...
Si lo es, no parece nada recomendable y habría que incluirlo en plegarias y rezos a fin de no caer bajo su avasallador poder de persuasión.
Y si no lo es, entonces ¿que es el amor?
La Cultura que nos atraviesa (de lado a lado) no parece tener una respuesta cierta a este curioso sentimiento llamado amor, que algunos han proclamado como lo mas importante que existe. Ni menos se podría decir que "Dios es Amor", pues eso sería como decir que "Dios es un Mono con Navaja".
P.D. en la foto, Paul Dalgarno de Escocia, y su señora. // x gzlo para FdA

Sunday, January 11, 2009

ecomunismo

Hace ya un tiempo venimos desarrollando este concepto que parece tan pertinente como necesario hacia el final de una cultura que ha visto su propio fracaso; y por un destino que reclama un cambio tan perentorio como radical. El que a su vez une dos expresiones de las aspiraciones humanas y que se orienta a alcanzar un orden social que dignifique y que permita la suficiente libertad para los que decidan vivir bajo el alero de esta forma de organización. Y al mismo tiempo entregue las posibilidades de desarrollo personal en el entendido de que cada ser humano es “irradiante” y por tanto su bienestar o malestar alcanza a los demás, y por cual es su responsabilidad (personal y grupal) como miembro de una comunidad el acrecentar su comprensión, su tolerancia y su dicha personal.
El concepto de Ecomunismo une a su vez dos conceptos que se han estado buscando en el tráfago de los sueños y aspiraciones humanas hacia una vida mejor pero que no habia tenido el locus para encontrarse; por un lado lo ECOLOGICO como cuerpo de significados y practicas que relacionan al ser humano con la naturaleza, de una manera respetuosa y armónica, reconociéndola como matriz en donde se gesta y desarrolla la conciencia humana y por tanto; como un tipo de conciencia inteligente con la que hay que buscar encontrarse y convivir (no vayamos más lejos de esto por ahora) Y por otro con lo COMUN; pensando que tenemos una vida y un destino común; que la tierra es nuestra casa y legado común, y que una mejor vida para cada uno es una mejor vida para todos, y por tanto la cooperativa y el cooperar es una de las facultades indispensables que hemos de desarrollar. Concepto que es a su vez crítico del “comunismo” según se llevó en las experiencias de los regímenes autodenominados “comunismo real”. Y critico del pensamiento ambientalistas, toda vez que sigue teniendo una mirada fraccionaria hacia al entorno natural.
Es decir, el desafío será de ahora en más encontrar un cuerpo de conocimientos y significados que permita construir un orden social que oriente hacia la libertad, y a su vez un orden justo que de la oportunidad para que todos desarrollemos nuestras facultades y potencias humanas.
Pensamos que para desarrollar este concepto debemos comenzar por experienciarlo en comunidades reducidas, ecoaldeas, o permacultura, a la luz de las experiencias que han existido y de lo que podamos sacar de ellas. Por ejemplo, que este nuevo orden, que es también un nuevo entendimiento, requiere de un sujeto “activo” que sea causa y efecto del cambio, ya que si ese cambio no se da tanto en el "afuera" como en el "adentro" del sujeto, tenemos pocas posibilidades de éxito: ha de ser entonces este concepto critico al entendido mecanicista derivado del positivismo racionalista que da cuenta de un individuo producto solo de las condiciones externas.
Pero no queremos ser quienes definan este nuevo orden, sino que, ha de surgir de la experiencia de los grupos humanos interesados en pasar a una Nueva Civilización, más frugal, más conciente y de mayor realización espiritual.


Nota; hola: el articulo de ecomunismo es algo tuyo o viene de algun otro autor, te digo esto porque estaba haciendo un ensayo y vi que el termino existe de una manera bastante vaga y tengo elementos que pueden ayudar a perfeccionar conceptos. MARCO

P.D. imagen, gentileza de la fotógrafa Paula Farias