P.d. Mi exelso e ilustrado amigo Rodriguez; justiciero y contrapuntero ha puesto un comentario que me parece de los más interersante pues nos permite hilar más fino en este poco democrático tema. Y dice sí:
"Saludos Gzlz!, no me queda muy claro que la evolución, en el caso de los seres humanos, vaya en dirección de la diferenciación de generos.
¿Por qué sería que los alquimistas tenían en alta estima el andrógino?.
Será importante este atributo de la especie humana?, tiene que ver con lo humano o sólo con lo biologico, con el cuerpo?.
¿Que pasa con la cultura griega antigua?.
Se podría decir que la evolución marcha hacia lo bello, ¿esto significaria que todos los feos estarían condenados al ocultamiento?.
¿Es tan importante de quien me enamoro o con quien tengo relaciones sexuales?, por mi parte me parece que es un pelo de la cola, no debiera ser ni tema".
Respuesta; Hay aquí una idea moderna y occidental, a saber que: el ambito físico-corporal, no tiene nada que ver con el ambito psíquico, que no se influencian ni estan en una relación directa. Que son ámbitos escindidos e irreductiblemente independientes. Yo creo que no es asi (aunque no es una idea original propia, como yo quisiera); aún más, pienso que los órganos del cuerpo tiene dos funciones paralelas, una física y otra psíquica, que se influyen mutuamente y por tanto, lo que ocurre en uno de ellos afecta indefectiblemente al otro.
Entiendo que la modernidad no lo vea a si, dado como es, hija del positivismo.
Sobre los ejemplos de la cultura, no creo que haya una cultura tan ejemplar que haya hecho todo bien. En el caso de los griego pienso que en gran parte es la razón de que hayan derivado en la decadencia que los ha confinado hasta nuestros dias. Igual que los lejendarios y pertinaces Alquimistas; aunque no tengo los elementos como para dar un diagnostico de suyo categórico.
Acerca de "lo bello y de lo feo", no se a qué se refiere pues para mi no tiene nada que ver con el tema.
P.d. Sigue el tema:
Beligerante Gzlz!, tampoco creo que el cuerpo no tenga que ver con la psíquico. De hecho lo psíquico se manifiesta por medio del cuerpo en el mundo. Lo que opino es que el ser humano no es su cuerpo, éste es su prótesis. Ambos están interrelacionados y se influyen mutuamente, ese es un dato de la causa, con evidencia dura (ver trabajos de Fco. Varela).
El punto es otro, la diferencia entre el hombre y la mujer tiene más que ver con lo cultural, sin desconocer que hay aspectos de su constitución biológica (por llamarla de alguna manera) que hacen la diferencia. Pero en lo estrictamente humano, no la hay.
Me parece muy arriesgada, por decir lo menos, la opinión que desliza de que la orientación sexual de los griego fue la causa de su decadencia. El punto es la cima que alcanzaron, por que obviamente todo tiene su ciclo, todo proceso va perdiendo facultades con el tiempo, es la ley de superación de lo viejo por lo nuevo. Pero de ahí a invalidar todo lo que hicieron las generaciones precedentes... me parece musho!.
El punto es que usted esta plantando una hipótesis y tiene que demostrarla. Usté me va a decir que el Gran Leonardo (por ejemplo) no es un ser evolucionado por el hecho de haber sido huequito?.
Diferentes mitos muestran que en un principio, in illo tempore, el ser humano era uno. La unidad era lo paradigmático. Vea el caso de Adán o de lo que plantea Platon.
Usted afirma que la diferenciación sexual es una característica evolutiva, cierto?.
Lo de la belleza es solo para poner otro ejemplo de valor evolutivo y sacar consecuencias. No creerá el muy ladino que la evolución sólo tiene una componente sexual?.
Finalmente, no es que estemos hablando de hermafroditismo, estamos hablando de homosexualismo. El amor es diferente que en una pareja hetero?, las partes involucradas en una relación homo, no son ni machos ni hembras?.
Lo que me preocupa, dilecto amigo, es que su postura pueda servir para actos discriminatorios. Así empezamos y ya sabemos como terminamos, persecución y muerte. //Abrazos.
Mi contrapuntal y contumaz MrcRdrzLr
Responderé las diatribas con ponderación y buen gusto, así me lleve la Chascúa, pues no es mi vocación ser pendenciero como se me acusa con tanta gracia.
Bueno, quizás y al parecer, entendemos diferentemente los asuntos de la constitución humana; lo que Ud, bien llama “lo Humano”, yo lo llamo el espíritu, (el Ser o la Esencia) que es lo propio, lo que queda, lo que no se pierde con la muerte. Después tenemos la Psiquis, que podemos identificar con el alma (algunos llaman también cuerpo astral). Y para mí, en este ámbito ya empiezan las diferencias entre los varones y las mujeres (alma femenina y alma masculina); diferencias que me parecen evidentes, entiendo que a usted no. Y no creo que sea un asunto cultural, mas bien al revés: la cultura es producto de esto (como me parece evidente que la cultura está supeditada a la perpetuación de la especie). El libro “las mujeres son de Venus y los hombre de Marte”, no siendo un libro de rigor científico trata estos temas de manera bastante gráfica y divertida. Y luego el cuerpo físico y su papel en la procreación, que evidentemente es distinto. Lo que nos corresponde como seres encarnados es evolucionar el alma -que para mi Unidad de Rescate- es una herencia del reino animal, forjada en la perpetuación, la predación y la sobrevivencia.
Segundo; no pretendo “invalidar todo lo que hicieron las generaciones anteriores”, solo estoy diciendo que esa práctica (si era efectivamente así) no es algo que debemos emular.
En general, en las diferentes culturas, en su etapa de decadencia coinciden con un aumento de la Inversión (lo que he llamado eufemísticamente: la estética de la ambigüedad y la confusión). Como esta época por ejemplo.
Lo que se dice de los grandes artistas, como Leonardo o Miguel Ángel, Rafael (o el mismo Rasputin), pienso seriamente que son habladurías, porque no se les conocía mujer, pero creo que ellos si sabían el arte de sublimar (quien blande esa opinión, debe probarlo con alguna línea escrita por él mismo Leonardo, en donde se declara tal y lo reivindica. Sino, no tiene categoría de prueba. Porque entonces, podría haberlo sido a su pesar).
Y creo efectivamente que en el principio el homo sapiens era uno, que no había separación de los sexos en ejemplares separados. Y que eso justamente viene y demanda la evolución.
Y como usted cita; creo que en las plantas y los animales, la diferenciación es una característica evolutiva. Y que en el caso de los prehominidos la polarización concomita con la evolución psíquica (o del alma). Pues el espíritu y el cuerpo fisico ya estan evolucionados.
Sobre la evolución y la belleza, me parece interesante, aunque no me resulta evidente, pero me parece una idea para reflexionar.
Tampoco estoy diciendo que las parejas del mismo sexo no tengan sentimientos verdaderos o que sean fraudulentos o simples maniáticos sexuales, o menos personas; solo digo que por ahí no va la cosa. Pero evidentemente depende de “la cosa que uno busca”, de hecho la involución es también una cosa.
Bueno, francamente, a mí también me preocupa que esto se preste para la persecución y la inquina, porque tengo buenas amigas y amigos invertidos y a quienes guardo bastante aprecio y no menos compasión. //Otro para usted.
Saludos Gzlz!, no me queda muy claro que la evolución, en el caso de los seres humanos, vaya en dirección de la diferenciación de generos.
ReplyDelete¿Por qué sería que los alquimistas tenían en alta estima el andrógino?.
Será importante este atributo de la especie humana?, tiene que ver con lo humano o sólo con lo biologico, con el cuerpo?.
¿Que pasa con la cultura griega antigua?.
Se podría decir que la evolución marcha hacia lo bello, ¿esto significaria que todos los feos estarían condenados al ocultamiento?.
¿Es tan importante de quien me enamoro o con quien tengo relaciones sexuales?, por mi parte me parece que es un pelo de la cola, no debiera ser ni tema.
Abrazos.
Beligerante Gzlz!, tampoco creo que el cuerpo no tenga que ver con la psiquico. De hecho lo psiquico se manifiesta por medio del cuerpo en el mundo. Lo que opino es que el ser humano no es su cuerpo, éste es su protesis. Ambos están interrelacionados y se influyen mutuamente, ese es un dato de la causa, con evidencia dura (ver trabajos de Fco. Varela).
ReplyDeleteEl punto es otro, la diferencia entre el hombre y la mujer tiene más que ver con lo cultural, sin desconocer que hay aspectos de su constitución biologica (por llamarla de alguna manera) que hacen la diferencia. Pero en lo estrictamente humano, no la hay.
Me parece muy arriesgada, por decir lo menos, la opinión que desliza de que la orientación sexual de los griego fue la causa de su decadencia. El punto es la cima que alcanzaron, por que obviamente todo tiene su ciclo, todo proceso va perdiendo facultades con el tiempo, es la ley de superación de lo viejo por lo nuevo. Pero de ahí a invalidar todo lo que hicieron las generaciones precedentes... me parece musho!.
El punto es que usted esta plantando una hipótesis y tiene que demostrarla. Usté me va a decir que el Gran Leonardo (por ejemplo) no es un ser evolucionado por el hecho de haber sido huequito?.
Diferentes mitos muestran que en un principio, in illo tempore, el ser humano era uno. La unidad era lo paradigmático. Vea el caso de Adán o de lo que plantea Platon.
Usted afirma que la diferenciación sexual es una caracteristica evolutiva, cierto?.
Lo de la belleza es solo para poner otro ejemplo de valor evolutivo y sacar consecuencias. No creera el muy ladino que la evolución sólo tiene una componente sexual?.
Finalmente, no es que estemos hablando de hermafroditismo, estamos hablando de homoxesualismo. El amor es diferente que en una pareja hetero?, las partes involucradas en una relación homo, no son ni machos ni hembras?.
Lo que me preocupa, dilecto amigo, es que su postura pueda servir para actos discriminatorios. Así empezamos y ya sabemos como terminamos, persecución y muerte.
Abrazos.
en plena conexion con sus pènsamientos....o manera de sentir esto...me ha encantado.......
ReplyDelete